Οι επιστήμονες διαφωνούν για την ταυτότητα ενός απολιθωμένου πλάσματος με 10 χέρια

0
Οι επιστήμονες διαφωνούν για την ταυτότητα ενός απολιθωμένου πλάσματος με 10 χέρια

Ένα αρχαίο απολίθωμα κεφαλόποδων μπορεί να πρόκειται να ξαναγράψει την ιστορία του χταποδιού, αλλά εξαρτάται από το ποιον ρωτάτε. Τουλάχιστον, προσφέρει ένα μάθημα για το πόσο δύσκολο είναι να ταξινομηθούν ορισμένα απολιθώματα.

Επειδή το μαλακό σώμα τους αποσυντίθεται εύκολα, είναι σπάνιο να βρει κανείς καλοδιατηρημένα απολιθώματα κεφαλόποδων, μιας ομάδας που περιλαμβάνει χταπόδια, καλαμάρια και σουπιές. Οι σχετικά λεπτές συλλογές απολιθωμάτων έχουν κάνει τη δημιουργία του γενεαλογικού δέντρου των ζώων πονοκέφαλο για τους παλαιοντολόγους.

Εισαγω Syllipsimopodi bideni, ένα απολίθωμα περίπου 330 εκατομμυρίων ετών με εξαιρετικά διατηρημένα κορόιδα και 10 μπράτσα. Το δείγμα δωρήθηκε στο Βασιλικό Μουσείο του Οντάριο στο Τορόντο το 1988 μετά την ανακάλυψή του στο Bear Gulch Limestone της Μοντάνα, έναν θησαυρό για απολιθώματα με μαλακό σώμα. Μια πιο προσεκτική ματιά το δείχνει το απολίθωμα είναι ένας τύπος κεφαλόποδα που ονομάζεται βαμπυρόποδαερευνητές από το Αμερικανικό Μουσείο Φυσικής Ιστορίας στη Νέα Υόρκη αναφέρουν στις 8 Μαρτίου Επικοινωνίες για τη φύση.

Αν αληθεύει, αυτό θα έκανε αυτό το πρόσφατα χαρακτηρισμένο είδος τον παλαιότερο πρόγονο των χταποδιών για περίπου 80 εκατομμύρια χρόνια. Αυτό υποδηλώνει ότι ορισμένα αρχαία χαρακτηριστικά χταποδιού εξελίχθηκαν πολύ πιο γρήγορα από ό,τι πιστεύαμε προηγουμένως. «Αυτό ανατρέπει περίπου 100 χρόνια επιστήμης στην εξέλιξη των κεφαλόποδων», λέει ο παλαιοντολόγος ασπόνδυλων Christopher Whalen. Αλλά δεν είναι όλοι πεπεισμένοι.

Η ταξινόμηση εξαρτάται από το απολίθωμα που έχει μια γλαδία, ένα σκληρό εσωτερικό μέρος του σώματος σε σχήμα ρωμαϊκού σπαθιού με το ίδιο όνομα. Η γλαδία μπορεί να αναγνωριστεί από λεπτές γραμμές ανάπτυξης κατά μήκος της άκρης του απολιθώματος, καθώς και από μια πλευρά που τρέχει στο κέντρο του απολιθώματος.

Αλλά εκεί που η Whalen και ο παλαιοντολόγος Neil Landman βλέπουν μια γλαδία, άλλοι βλέπουν κάτι άλλο.

«Αυτή δεν είναι η γλάδιο, λυπάμαι», λέει ο Christian Klug, παλαιοντολόγος κεφαλόποδων στο Πανεπιστήμιο της Ζυρίχης. Υποστηρίζει ότι οι λεπτές γραμμές είναι στην πραγματικότητα απόδειξη μιας πεπλατυσμένης φραγκμοκώνης, της σειράς θαλάμων που βρέθηκαν στα κελύφη των πρώιμων κεφαλόποδων. Και αν δεν υπάρχει γλάδιο, όπως προτείνει ο Klug, το απολίθωμα δεν θα ήταν τελικά ένα βαμπυρόποδα.

Οι διαφορετικές ερμηνείες των απολιθωμάτων δεν είναι ασυνήθιστες στην παλαιοντολογία. Ένα διάσημο παράδειγμα είναι Tullimonster, ευρύτερα γνωστό ως το τέρας Tully. Ανακαλύφθηκε για πρώτη φορά το 1955, οι παλαιοντολόγοι εξακολουθούν να διαφωνούν για το αν είναι σπονδυλωτό (SN: 3/6/17).

«Όλοι κοιτάζουν τα ίδια απολιθώματα και τα ίδια χαρακτηριστικά», λέει ο Roy Plotnick, ένας παλαιοντολόγος ασπόνδυλων στο Πανεπιστήμιο του Ιλινόις του Σικάγο. Αλλά κάτι τόσο απλό όσο ο προσανατολισμός μπορεί να επηρεάσει την ερμηνεία ενός απολιθώματος. Ο Plotnick εργάζεται σε μια μελέτη σχετικά με ένα απολίθωμα που ταξινομήθηκε ως μέδουσα για σχεδόν 50 χρόνια. αναποδογυρίζοντας το, συνειδητοποίησε ότι ήταν στην πραγματικότητα μια θαλάσσια ανεμώνη.

Ο εντοπισμός χαρακτηριστικών απολιθωμάτων είναι κάτι πολύ περισσότερο από το να κοιτάς τα μάτια. Για αρχή, οι παλαιοντολόγοι έχουν βαθιά γνώση της ανατομίας, της βιολογίας και της ζωολογίας. «Πολλοί από εμάς γνωρίζουμε την ανατομία των ζώων καλύτερα από ό,τι οι περισσότεροι βιολόγοι», λέει ο Plotnick. Οι παλαιοντολόγοι πρέπει επίσης να κατανοήσουν τις διαδικασίες απολιθώματος και πώς αποσυντίθενται τα ζώα. Εάν λείπει ένα χαρακτηριστικό, ένας παλαιοντολόγος θα εξετάσει εάν απουσίαζε στο ζώο όταν ήταν ζωντανό ή απλώς δεν διατηρήθηκε.

«Πρέπει να βρείτε ένα πλαίσιο αναφοράς, κάποιου είδους ερμηνευτικό πλαίσιο, το οποίο βασίζεται σε αυτό που βλέπετε», λέει ο Whalen. Για παράδειγμα, τα διατηρημένα κορόιδα του επέτρεψαν να ταυτιστεί Σ. μπινένη ως κεφαλόποδο. «Μόλις το καταλάβετε, τότε μπορείτε να αρχίσετε να εστιάσετε στην ερμηνεία των διαφορετικών δομών σε αυτό το πλαίσιο».

Η προτεραιότητα ενός αποδεικτικού στοιχείου έναντι ενός άλλου μπορεί να γίνει κάπως υποκειμενική. «Ακόμη και με καλοδιατηρημένα είδη, μπορείτε να έχετε τρομερές διαφορές στην ερμηνεία», λέει ο Kevin Padian, παλαιοντολόγος σπονδυλωτών στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Μπέρκλεϋ. Ορισμένοι επιστήμονες προτιμούν να μην ξεφεύγουν από τα παραδοσιακά μέσα ταξινόμησης. Μερικοί επιλέγουν να τονίσουν ορισμένα μέρη της ανατομίας έναντι άλλων. Μερικοί επιλέγουν να συγκεντρώνουν δείγματα μαζί στο ίδιο είδος, ενώ άλλοι θα τα διαφοροποιούν πιο εύκολα.

Τελικά, η δύναμη της ερμηνείας εξαρτάται από το πόσο λογική είναι. «Συνήθως χρησιμοποιώ τη φράση: Τι είναι συνεπές με τα στοιχεία που έχουμε;» λέει ο Plotnick.

Μπορεί να μην ακούγεται ως ακριβής επιστήμη, αλλά αυτό είναι το κόλπο: Μόνο η προσθήκη αποδεικτικών στοιχείων μπορεί να αυξήσει τη βεβαιότητα. Σε περίπτωση που Σ. μπινένη, η ανακάλυψη περισσότερων δειγμάτων θα μπορούσε να βοηθήσει τους ερευνητές να κατανοήσουν τη σωστή ερμηνεία. Οι εξελιγμένες τεχνολογίες θα μπορούσαν επίσης να βοηθήσουν. Την τελευταία δεκαετία, αναπτύχθηκαν νέες τεχνικές απεικόνισης για την εξέταση της χημικής σύνθεσης των απολιθωμάτων, επιτρέποντας στους επιστήμονες να εντοπίσουν προηγουμένως κρυμμένες λεπτομέρειες.

Ωστόσο, «συχνά δεν υπάρχει οριστική απάντηση, γιατί απλά δεν υπάρχουν αρκετά στοιχεία για να αποφασίσουμε με βεβαιότητα», λέει ο Padian. «Κανείς δεν μιλάει ex cathedra στην επιστήμη».

Schreibe einen Kommentar