Trūkstošo akcionāru gadījums ierosinātajā Korporatīvās ilgtspējas uzticamības pārbaudes direktīvā — Corporate Finance Lab

0
Trūkstošo akcionāru gadījums ierosinātajā Korporatīvās ilgtspējas uzticamības pārbaudes direktīvā — Corporate Finance Lab

Viesu emuāru autores Marlīnas Ohas (KU Lēvenas) ziņa

Fons

2022. gada 23. februārī Eiropas Komisija publicēja savu ilgi gaidīto priekšlikums jaunai direktīvai par korporatīvās ilgtspējas uzticamības pārbaudi. Šis priekšlikums ir nākamais posms an iniciatīva par ilgtspējīgu korporatīvo pārvaldību, ko Komisija uzsāka 2020. gadā. Sākotnēji iniciatīvai bija vairāki mērķi, proti, lai uzņēmumi labāk pārvaldītu vides un cilvēktiesību aspektus savās darbībās un vērtību ķēdēs un saskaņotu uzņēmumu intereses ar to vadības, akcionāru, ieinteresēto personu un citu valstu interesēm. sabiedrību. Šīs izmaiņas pēc tam ieviestu pāreju no īstermiņa ieguvumiem uz ilgtermiņa ilgtspējīgas vērtības radīšanu.

Atšķirībā no pašas iniciatīvas priekšlikuma nosaukums nav ilgtspējīga korporatīvā pārvaldība, bet gan korporatīvās ilgtspējas uzticamības pārbaude, kas ilustrē izmaiņas, ko Komisija, šķiet, ir piedzīvojusi kopš procesa uzsākšanas. Šajā ziņojumā tiek apspriesta pāreja no korporatīvās pārvaldības un jo īpaši akcionāru lomas atzīšanas trūkums un īstermiņa tēma.

Priekšlikuma darbības joma

Priekšlikums galvenokārt ievieš īpašas korporatīvās uzticamības pārbaudes prasības noteiktiem uzņēmumiem, kuriem būs jāidentificē un jāveic pasākumi, lai labotu vai novērstu negatīvo ietekmi, ko to darbība atstāj uz cilvēktiesībām un vidi gan savā darbībā, gan meitasuzņēmumu darbībā, bet arī saistībā ar tiešām un netiešām nodibinātām biznesa attiecībām. Neatbilstības gadījumā uzņēmumi riskē ar naudas sodu no uzraugošām iestādēm vai tiesvedības par zaudējumu atlīdzināšanu no viņu darbībās cietušajiem. Priekšlikuma darbības joma attiecas uz lieliem uzņēmumiem, tiem, kas darbojas īpašās lielas ietekmes nozarēs, un ārpussavienības uzņēmumiem ar ievērojamu apgrozījumu ES (2. pants). Tas ir aptuveni 13 000 ES uzņēmumu un 4 000 uzņēmumu ārpus ES, kas veido tikai 1 % no ES uzņēmumiem. Lielajiem uzņēmumiem ir papildu prasība cīnīties pret klimata pārmaiņām (15. pants), jo tiem savs uzņēmējdarbības modelis un stratēģija ir jāsaskaņo ar Parīzes nolīguma mērķiem.

Vai pilnībā atmests ilgtspējīgas korporatīvās pārvaldības ietvars?

Lai gan šīs iniciatīvas uzmanības centrā ir skaidri redzami uzticamības pārbaudes aspekti, daži noteikumi par ilgtspējīgu korporatīvo pārvaldību joprojām ir atrodami. Ir ieviestas izmaiņas direktoru pienākumā rūpēties, kam tagad skaidri jāietver ne tikai uzņēmuma vispārējās intereses, bet arī sekas ilgtspējībai, tostarp cilvēktiesības un vides jautājumi. Prasība saskaņot uzņēmuma uzņēmējdarbības modeli ar Parīzes nolīguma 1,5 grādu mērķi ir vienlīdz saistīta ar direktoru pienākumiem attiecīgajos uzņēmumos, kā arī viņu atalgojumu (15. pants).

Turklāt, novērtējot tā faktisko un iespējamo nelabvēlīgo ietekmi (6. pants), uzņēmums apspriežas ar ieinteresētajām personām, piemēram, uzņēmuma darbiniekiem vai citām personām vai grupām, kuras ietekmē uzņēmuma darbība (6. pants), tās var iesniegt uzņēmumam sūdzības (9. pants) un nodrošināt informāciju par uzņēmuma uzticamības pārbaudes politiku (26. pants). Lai gan šīs līdzdalības pilnvaras uzticamības pārbaudes īstenošanā šķiet diezgan vieglas, civiltiesiskās atbildības klauzula (22. pants) varētu nodrošināt ieinteresētajām personām noderīgu instrumentu, lai pieprasītu atlīdzību par jau nodarītajiem zaudējumiem.

Izņemot šos noteikumus, priekšlikumā nav sniegti paskaidrojumi par to, ko ES uzskata par ilgtspējīgu korporatīvo pārvaldību ESG mērķu kontekstā. Kaut arī Taksonomijas regulā ir skaidra vides mērķu definīcija un plāni tos izstrādāt sociālie aspektijautājums par to, ko nozīmē G ESG, lielākoties paliek neatbildēts.

Kā ar akcionāru iesaistīšanos?

Atšķirībā no direktoriem un ieinteresētajām personām priekšlikumā vispār nav minēti akcionāri un viņu loma uzņēmumā. Tas ir īpaši ievērības cienīgs, ņemot vērā iepriekšējos politikas dokumentus, īpaši pētījumu par direktoru pienākumiem un ilgtspējīgu korporatīvo pārvaldību ko EY veica Komisijas uzdevumā (“EY pētījums”), ļoti lielu uzmanību pievērsa akcionāru lomai un uztveramajam negatīvajam, īslaicīgam spiedienam, ko kapitāla tirgi rada uzņēmumiem. Pamatojoties uz pierādījumiem, kas liecina par pieaugošām akcionāru izmaksām un pētniecībā un attīstībā veikto ieguldījumu samazināšanos, tajā cita starpā ir ieteikti pasākumi, lai direktorus pasargātu no īstermiņa investoru spiediena. Šie rezultāti tika apmierināti ar spēcīgu kritikujo īpaši attiecībā uz kļūdaino metodoloģisko pieeju un pierādījumu atlasi.

Komisijas pieeja akcionāru lomai līdz šim atspoguļo divus konkurējošus stāstījumus akadēmiskajā literatūrā. No vienas puses, ir tie, kas uzskata, ka akcionāri, kas pakļauti īstermiņa spiedienam kapitāla tirgos, negatīvi ietekmē uzņēmuma ilgtspējības rādītājus, dodot priekšroku īstermiņa peļņai, nevis ilgtermiņa ieguldījumiem (piemēram, Liptons vai Beinbridža). EY pētījumā tika izdarīts līdzīgs secinājums. No otras puses, tie ir tie, kuri uzskata, ka akcionāriem kopumā ir pozitīva ietekme uz uzņēmumiem, kas var mazināt direktoru īstermiņa tendences, aicinot tos pie atbildības (piemēram, Bebčuks vai Edmans). Pēdējais stāstījums lielā mērā ir Akcionāru tiesību direktīvas (“SRD II”) pamatā, kas ietver arī īpašus apsvērumus par ilgtspējību. Nepietiekami empīriskie pierādījumi pagaidām neļauj izdarīt galīgo secinājumu. Ņemot to vērā, apsveicami, ka Komisija neievēroja EY pētījumu un ierosināja noteikumus, kas samazina akcionāru ietekmi, kas, iespējams, būtu pretrunā ar SRD II ieviestajām piesardzīgi pozitīvajām idejām par akcionāru iesaisti. Bet pat tad, ja šķietami, ka Komisija vairs neuzskata, ka “finanšu tirgu radītais īstermiņa spiediens” apdraud Eiropas uzņēmumu ilgtspējību vai vismaz nolēma neierosināt tiesību aktus par šo tēmu, tā joprojām atstāj akcionāru lomu. pārejā uz ilgtspējīgu ekonomiku nav skaidrs.

Akcionāru iespēja pozitīvi ietekmēt uzņēmuma ilgtspējības rādītājus ir aplūkota SRD II, kas paredz, ka institucionālajiem ieguldītājiem un aktīvu pārvaldītājiem ir jāizstrādā iesaistes politika, tostarp, tostarp, sociālās un vides ietekmes un korporatīvās pārvaldības aspekti (SRD II 3.g pants). ). Šis noteikums, kura pamatā ir “izpildi vai paskaidro” mehānisms, tomēr nav ļoti tālejošs, un, ņemot vērā ES pieaugošās ilgtspējības ambīcijas kopš SRD II pieņemšanas 2017. gadā, būtu lietderīgi pārskatīt akcionāru lomu. . Pēc kritiskās atsauksmes par EY pētījumu un neskatoties uz diviem negatīviem viedokļi No Regulatīvās kontroles padomes teiktā, Komisija ir virzījusies uz priekšu ar pārējām iniciatīvas daļām, bet pilnībā klusējusi par akcionāru jautājumu, atstājot aizdomas, ka šis aspekts ir vienkārši nolikts malā un kādu laiku var palikt tur. Dažiem akcionāriem, īpaši lieliem institucionālajiem investoriem, kas atrodas ASV, patīk parādīties kā jaunajiem Eiropas uzņēmumu ilgtspējības uzraugiem, un viņi ir bijuši diezgan aktīvi šajā jomā. ES nevajadzētu noraidīt šo ieguldītāju ietekmi, un tāpēc tai pašai jāizlemj, kādos virzienos un caur kādiem kanāliem tā dod priekšroku akcionāriem izmantot savas pilnvaras, uzturot dzīvu diskusiju par akcionāru iesaistīšanos un tās lomu ilgtspējīgā Eiropas ekonomikā.

Šis emuāra ziņojums tika publicēts Oksfordas biznesa tiesību emuārs 2022. gada 20. martā.

Marlīna Ak
Jan Ronse institūts, KU Lēvena